反家庭暴力法实施六周年，法官解析涉家暴离婚案4大判决要点

新京报讯（记者 张静姝）2022年3月1日，《中华人民共和国反家庭暴力法》正式实施六周年，与此同时，《中华人民共和国民法典》也已施行一年多，二者均注重对弱势家庭成员合法权益的保护。

今日，北京市第一中级人民法院（以下简称“北京一中院”）法官以案说法，选取近年来典型的涉家庭暴力离婚案件，解析离婚纠纷中如认定存在家暴后会对判决产生哪些影响。

实施家庭暴力是判决准予离婚的法定理由

康某（女）与王某（男）于2004年8月10日登记结婚，婚后育有一子。康某诉称，王某婚后不久便从公司离职，此后无工作，一直由康某负担全部家庭日常生活开支。自2015年起，王某常因家庭琐事对康某进行殴打。2015年6月8日晚，王某与康某发生争执，王某用钝器将康某头部砸伤，康某报警并做了伤情鉴定。随后，康某向法院诉请解除婚姻关系。但王某不同意离婚，认为本案系第一次起诉离婚，康某不够冷静过于草率，王某愿意改正过错，双方感情并未破裂。

一审法院根据在案证据认定，王某的行为构成家庭暴力，双方感情确已破裂，判决准予双方离婚。王某不服提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

北京一中院团河法庭法官吴扬新解释，审判实践中，对于初次起诉离婚，又无充分证据证明双方感情确已破裂的，人民法院本着维护婚姻家庭稳定原则，一般判决不予离婚。但是对于存在家庭暴力等离婚法定事由的，即便是初次起诉离婚，调解无效的，应当准予离婚。《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编规定，如感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。此外，有实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员情形的，调解无效应当准予离婚。由此，人民法院在审理离婚案件判断感情是否确已破裂时，实施家庭暴力是判决离婚的法定事由之一。

吴扬新表示，家庭暴力不仅导致夫妻感情破裂，更是破坏家庭和谐、影响社会稳定的危险因素。因此在离婚诉讼中，认定存在家庭暴力的，即便施暴方表示坚决悔改，不同意离婚，若调解无效的，人民法院应当按照法律规定判决准许双方解除婚姻关系。

施暴方一般不宜直接抚养未成年子女

张某（女）与焦某（男）于2014年3月5日登记结婚，育有一子。婚后双方感情不和，焦某酒后经常当着孩子的面对张某进行谩骂、殴打，孩子因受到惊吓，放学后常常在街上游荡不敢回家。张某向法院起诉离婚并主张孩子归其抚养，焦某辩称张某是家庭妇女，没有工作收入，没能力抚养孩子。

一审法院认定焦某的行为构成家庭暴力，从最有利于未成年子女的原则出发，孩子判归张某直接抚养。焦某不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

《中华人民共和国民法典》规定，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。由此，在处理离婚纠纷涉子女抚养权归属时，要充分保护未成年人的合法权益，是否存在家庭暴力是确定子女抚养权归属的重要考量因素。

吴扬新表示，在审判实践中，有施暴者辩称家暴行为仅存在于夫妻之间、不影响其对孩子的感情，但法院认为，家暴行为是一种家庭成员之间的严重侵害行为，在涉家暴的离婚案件中，存在大量未成年子女亲眼看见其父母之间发生家暴行为的案件。未成年子女目睹施暴过程会给其内心造成极大心理创伤，目睹家暴的未成年人实际上也同样是家暴的受害人。因此，若父母一方被认定构成家暴，不论是否直接向未成年子女施暴，根据民法典最有利于未成年子女原则，如无其他情形，一般认为施暴方不宜直接抚养未成年子女。

离婚财产分割时可对施暴方少分财产

郎某（女）与李某（男）于2017年10月9日登记结婚，婚后双方感情日渐疏离，郎某便搬到单位宿舍居住。李某多次到郎某宿舍吵闹、威胁，并将宿舍门锁的锁眼堵死，在楼道里摔东西、门前烧香祭拜、墙上涂写等等。其后，郎某向法院起诉离婚并分割财产。李某收到法院传票后向郎某连续发送微信百余条，内容均涉及恐吓威胁。

一审法院判决准予双方离婚，并根据在案证据认定李某构成家庭暴力。在财产分割上依据照顾女方原则和无过错方原则，判决李某少分得夫妻共同财产。李某不服提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

吴扬新解释，《中华人民共和国民法典》中规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对于家暴施暴方，在离婚财产分割上，法院可以根据个案的具体情况，酌定对施暴方予以少分财产，以此惩戒施暴者。

吴扬新说，《中华人民共和国反家庭暴力法》中也对“家庭暴力”有明确定义，即家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。由此可见，立法充分保护公民的精神利益，在家庭暴力的认定上，不仅包括身体暴力，还包括精神暴力。实践中精神暴力主要表现为施暴者对受害人进行侮辱、谩骂、诽谤、宣扬隐私、无端指责、人格贬损、恐吓、威胁、跟踪、骚扰等。本案中，李某的行为客观上造成了郎某的精神恐惧，符合家庭暴力的特征。相比于身体暴力，精神暴力更具有隐蔽性，但其对受害方的伤害却不亚于身体暴力。因此，应摒弃只有身体暴力才是家暴的错误观念，用法律维护自身的人格尊严与精神利益。

家暴受害方可要求物质和精神损害赔偿

唐某（女）与刘某（男）于2015年11月16日登记结婚。由于二人年龄相差较大，刘某又生性多疑，其常在唐某下班途中跟踪监视唐某。回到家中后，刘某常反复盘问唐某是否与异性往来，一旦发现有异性给唐某发送微信或打电话，就对唐某恶语相加并让唐某下跪自扇耳光，导致唐某右耳穿孔，白天常产生幻听。其后，唐某向法院起诉离婚，并主张损害赔偿金10万元。

一审法院判决准予双方离婚，根据在案证据认定刘某构成家庭暴力，判决支持唐某要求刘某支付10万元损害赔偿金的请求。刘某不服提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

吴扬新进一步解释，《中华人民共和国民法典》中规定，因存家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。《民法典婚姻家庭编司法解释》第八十六条规定也进一步明确，离婚损害赔偿包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。因此，离婚纠纷中家暴受害方不仅可以主张因家暴行为产生的医疗费、护理费等，还可以要求精神损害赔偿。关于精神损害赔偿金的具体数额，由法院根据当地的经济发展水平、过错方的侵害程度等因素综合确定。

校对 李立军