昨天晚上和几个朋友小聚，期间，有人说起了纪律执行问题，还言辞凿凿地表示，只要不守纪律，不管是谁，必须得严格处理。
　

为了佐证话题的严谨，他还特意讲述了一个据说是真实的故事。主人公是国内知名的企业家，女强人。

有一次，一位员工得知父母重病，急需照顾。当下，他没有参加企业会议，也没有请假，匆忙赶往医院。结果呢，回来就被女强人下令开除了。

说真的，这个事多年前我就听说过，也被很多人当作励志的鸡汤，至今都在广泛地传播。大伙普遍觉得，就得严格处理。

我却不以为然，甚至很讨厌。

员工没有请假，是有毛病，但是要看建立在什么样的基础上。我始终认为，如果连父母都不肯善待的人绝不可交往。

你想啊，关键时刻，生他养他的父母都置若罔闻，你又有什么让他值得眷顾的？随时有可能和你翻脸。

基于这个缘故，我很直接地提出了我的看法。当然，朋友很是不高兴，觉得我故意地拆台，丝毫不客气地对我斥责。

我呢，并不生气，很坦然地据理力争。

这是对员工开除了，要是反过来认定员工孝心可嘉，还给予大张旗鼓地表扬，那是不是就意味着公然违背纪律？

这下，朋友愕然。从他的表情能看出，他应该从来没有考虑过还有这样的答案。

也能理解，现实生活中，惯于盲从的人太多了。尤其对名人，对领导的话从来不加任何的怀疑，思考，甚至昧良心地遵从。

信不信，这其实是一种非常可怕的现象。

还是以这位员工为例，如果他不被开除，被嘉奖，保许也有人跳出来为企业家歌功颂德，说她极具人情味，值得跟随。

或许有杠精质疑，那你说该怎么处理？很简单。一码归一码，可以对员工进行警告，罚款等处罚，提醒他以后不能再犯这样的错，足矣。

上中学时曾经读过一篇名为《第二次考试》的文章。

女学生陈伊玲参加声乐考试初试，她的音色美丽，音域宽广，赢得了在座评委，特别是苏林教授的赞赏。

让人想不到的是，复试过程中，陈伊玲的声音变得生涩，毫无光彩，与初试时的表现判若两人，只有被淘汰的份。

而且，她没有任何的解释，只是对在场的人报以微笑，飘然走开了。看上去很不懂礼貌。

苏林教授有点生气却不甘心，他认为不应该出现这种状况。为了证实自己的判断，他私下来到陈伊玲的家。

真相很快弄清楚了。陈伊玲所住的地方遭遇大火，烧毁不少房子。她主动参与抢险救灾，没有得到充分的休息，导致嗓音出了大问题。

苏林感觉到前所未有的温暖。他告诉陈伊玲的弟弟，转告你的姐姐，她通过了第二场考试，已经被录取了。

文章无疑是虚构的，但是我到现在还没有忘记。就在于他讲到了人性的善良，更提醒我们，处理事情不能流于表层，要看透本质。

中国有句古话说得好，站着说话不腰疼。事情不发生在自己身上，就动辄不讲法理，不去调查，任性，空谈道德，着实不是好玩意