李云迪这事儿，从一开始的嘲讽玩梗，发展到了大家争论他至不至于因此丢掉艺术生命。

　　有讲道德的，有讲法律的，有讲文化的，吵成一团。

　　我其实觉得没那么复杂，都不用上升到这么高的层次，我觉得就实实在在的讲商业，讲成本和代价就足够了。

　　这事儿特简单。

　　首先嫖娼是违法的，这个是客观的对吧。

　　其次就连普通人，嫖娼被抓，也是有代价的，轻则丢脸+朋友圈社死，重则丢工作离婚，这种事情也不罕见吧？

　　都知道嫖娼是错误的，嫖娼必然要付出代价。

　　这个代价下至丢人，上至丢工作加丢人。

　　这时候，别把李云迪当特殊人，就把他当普通人，现在发生的一切，是不是其实和普通人的待遇是一样的？

　　作为公众人物，丢人的后果就是公众嘲讽。

　　作为明星和钢琴家，丢工作的后果就是之后没法靠这个赚钱了，没有人投了。

　　有什么问题？

　　和普通人遇到这种事情的后果有啥差别？

　　再仔细看一下这件事，其实事情中有2个【李云迪】。

　　所有分歧其实在于你看到了哪个，以哪个为第一优先级。

　　一个是，作为公民，作为人的【李云迪】。一个是，人衍生出来的，作为商品，作为明星的【李云迪】。

　　如果你只看【明星李云迪】这一面，你会觉得他完完全全活该，又不是群众绑着他去嫖的，公众人物就是应该受道德约束，过去那种明星高人一等的事情才是他喵有病的，要求明星守法也是过分的事情吗？这帮子人是明星还是法外狂徒啊？

　　而且不能因为签子爽子野子衬托，就说迪子是个好家伙。

　　如果你只看【公民李云迪】这一面，你会觉得这人确实违法了，但现在的状态是不是有点过于重了？

　　不偷，不抢，没老婆，没孩子，没出轨就花个钱你情我愿，确实是违法了，但确实你说他多么伤天害理，也不至于。

　　两种观点打的天昏地暗，但分歧的根源，是大家把这个看分裂了。

　　但其实，这两者是难以分割的。

　　因为公民那一面享受了明星那一面的红利，花钱的时候，花的是另一面赚来的钱。

　　讲白了，明星那一面，靠形象赚钱了。

　　明星和作品，可以分开。

　　但明星和明星的【中之人】，无法分开。

　　享受成果，就要承担代价。

　　为什么？

　　拆接下来，就两个词，收益和代价。

　　先说收益。

　　我就问一个问题，一个偶像，一个明星，或者我们放宽条件，演艺圈一个公众人物，凭什么轻易获得好多个零的年薪，许多人一辈子都难以获得的资源？

　　一个普通人，能做到这件事吗？

　　你被老板压榨成这样，你赚到这个钱了吗？

　　你心疼人家明星，你心疼个内啥！

　　你还是心疼心疼你自己吧。

　　明星又不比工厂的老师傅多八个胳膊六条腿，他也没法一口气挑200担大粪，他不比你我更能工作或生产，他是人不假，但在进入娱乐圈的那一刻开始，他是一个产品。

　　只有商品，才提及收益，才有ROI，才有资本投你，捧你，然后将你卖出去，获得收益。

　　靠的就是你的影响力，靠的就是你塑造人设的能力，靠的就是你卖梦想与幻觉的能力。

　　那你是产品，做基本的品质监控有问题吗？

　　不卖质量有问题的产品给粉丝？

　　让粉丝无论在何时何地，接收到同样质量的产品有问题吗？

　　让粉丝不会因为你个人问题而梦想幻灭有问题吗？

　　资本投你，想要从你这儿获得回报，有问题吗？

　　想要把你和你的团队当作长期资产运营有问题吗？

　　不做你的接盘侠，有问题吗？

　　不被人坑，有问题吗？

　　让你尽可能的延长产品寿命，保持品控，这不是作为乙方应该做的事吗？

　　这不是道德问题，这是一个商业公平性的问题。

　　做自己，就别挣这份钱；

　　做商品，赚钱的时候就别老拿着自己是普通人当挡箭牌。

　　普通人，哪里来的资格赚这个钱？

　　想既要又要还要？

　　也可以，那就得是你的艺术牛逼到全世界都买单，觉得国内限制多，那就全球市场赚刀勒，同样是你足够牛X。

　　如果你做不到，那就别吹自己是大艺术家了，艺术无国界好不好。

　　不然你去美国唱个《阳光彩虹小白马》，然后大力在电视上骂黑人试试？

　　哪个国家，都有自己的底线和敏感点，在哪个市场混，就要遵守哪个市场的规则，这是一个基础的商业原则。

　　一场合作，无数人生计所系，无数人指着你吃饭，你一举一动不恰当，会砸无数个人的饭碗，让无数个人因你而受牵连，不能用普通人要求自己，要用商品的质量和保质期来要求自己。

　　挣得这份钱，付出的不仅仅是你的才艺，你的影响力，还包括你的脸，你的身材，你的生活，绝大多数人格，你除了睡眠以外绝大多数时间，这都是你这份工作要求的东西。

　　出来卖，要保证自己货真价实，这不过分吧？

　　工作时，别谈与工作无关的东西，怎么这事儿我们老百姓都懂，怎么明星们都不懂呢？

　　明星是

弱智

　　产品，商业，不允许违约，这不仅是态度问题，也是法律问题。

　　这都不是潜规则，这是明明白白清清楚楚的商业规则。

　　这时我们要提第二点，代价。

　　演艺圈人士说公共人物有隐私权，是的，公众人物有隐私权，人的那一部分有。

　　但商品拿部分没有。

　　商品的那一部分，要保障消费者（甲方也是消费者）的知情权。

　　是商品，是买卖，就一定用允许评价和监督机制进入，不然这不叫买卖，这叫抢钱。

　　商品觉得自己委屈？

　　芒果台不能下班彻夜做后期的打工人，委屈不委屈？

　　连夜改招股书的打工人，委屈不委屈？

　　甲方的市场投放部门委屈不委屈？

　　广州人委屈不委屈？

　　教材的设计者，学了教材的人，委屈不委屈？

　　我们不讲道德，就讲到底是谁在给谁添麻烦？

　　权利和义务，从来就应该是对等的。

　　这世界从来就不是你单边的给粉丝灌输影响力，让人家买你的货，人家也有权利反过来要求你扮演圣人言行如一，让他们的期待值具象化。

　　你出了问题，就是要做好准备人家砸了你的摊子，让你退出这个行业不干的。

　　你选择了收益，就顺带的接受了约束，现在你影响了收益，那就要面对商业的反噬。

　　这些都是代价。